Evoluzione, oltre Darwin in risonanza

La fisica e la biologia. Non potrebbero esserci scienze più diverse, penserete. L’una, si occupa sostanzialmente di soggetti inanimati dagli atomi, ai metalli, alle galassie, mentre l’altra studia per definizione tutto ciò che vive, cioè nasce, si sviluppa, si riproduce ed infine muore. La fisica, ancora, ricorre in modo massiccio alla matematica, ma cerca sempre la semplicità di calcolo; per quanto non si possa essere d’accordo con questa affermazione, rimane un fatto che l’ambizione di tutti i fisici sia sempre stata quella di descrivere i diversi fenomeni che ci circondano attraverso poche, concise formule matematiche. Invece la biologia si occupa di sistemi complessi, perché anche la forma di vita più semplice che conosciamo, la cellula, ha una struttura ed organizzazione estremamente intrigata.Chi avrebbe mai potuto pensare che scienze tanto di verse, potessero felicemente incontrarsi ed allearsi per concepire un’alternativa – seppur ancora solo teoretica, sicuramente interessante- all’intoccabile darwinismo, o come viene anche definito, evoluzionismo?

Si tratta della TRE, simpatico acronimo per Teoria delle Risonanze Evolutive, scelto consapevolmente dal suo ideatore perché – ci rivela in un’intervista- rappresenta una terza via alternativa sia al lamarckismo, sia al darwinismo. Ma di che cosa stiamo parlando?

Nel panorama scientifico, il primo evoluzionista dichiarato fu il naturalista francese Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829). Nella sua Filosofia zoologica (1809) affermava che la natura è soggetta a leggi proprie ed autonome che determinano il cambiamento delle specie nel tempo. Lamarck sosteneva l’ereditarietà dei caratteri acquisiti, per cui secondo la sua idea, le modifiche che un organismo subisce nel corso della sua vita potrebbero in qualche modo essere trasmesse alla progenie. Oggi questa affermazione può sembrare ingenua, specie alla luce degli straordinari studi sulla trasmissione dei caratteri inaugurati dal monaco ceco-austriaco Gregor Mendel (1822-1884), ma nell’ottocento quasi tutti i naturalisti condividevano questa opinione, anche lo stesso Darwin.

Quest’ultimo, il britannico Charles Darwin (1809-1882) fu l’altro noto personaggio a proporre una diversa teoria dell’evoluzione che curioso, ma non poi così tanto, – considerando un certo tipo di mentalità che pretende troppo dalla scienza- è venuta spesso assunta a verità incontrovertibile, nonostante manchi dei due pilastri fondamentali necessari a provare la scientificità di un’ipotesi, ovvero la riproducibilità ed il rigore. Così siamo stati tutti riciclati nella solita affermazione per cui l’essere umano deriverebbe dalla scimmia, in seguito alla famigerata selezione naturale per cui solo i più forti sarebbero riusciti a sopravvivere all’ambiente impervio. Inoltre il caso, una sorta di divinità alternativa, avrebbe determinato in un tempo lungo, al limite dell’umana comprensione, piccole mutazioni nel corredo genetico del nostro presunto progenitore. Così dunque la speciazione successiva, ovvero l’apparizione di nuove specie viventi prodotte da mutazioni genetiche intervenute nelle vecchie, avrebbe trovato la sua giusta via d’uscita al termine di un percorso irto di ostacoli e false partenze, errori e prove abortive, fallimenti ed insuccessi.

Ecco, questa descrizione sommaria nei suoi termini generali, ma non superficiale nel criterio complessivo è ciò che sostengono i darwinisti sulla base di quanto si trova scritto ne “L’origine della specie per mezzo della selezione naturale o la preservazione delle razze favorite nella lotta per la vita” (1859) e anche ne “L’origine dell’uomo e la selezione sessuale” (1871).

Ivana Bringheli